ECT noraida Latvijas pilsoņa sūdzību par it kā nepamatotu piespiedu ārstēšanos psihiatriskajā slimnīcā

Rīga, 28.sept., LETA. Eiropas Cilvēktiesību tiesa (ECT) pasludināja lēmumu lietā "O.G. pret Latviju", noraidot personas sūdzību par it kā nepamatotu piespiedu medicīniska rakstura piespiedu līdzekli - ārstēšanos psihiatriskajā slimnīcā, aģentūru LETA informēja Ārlietu ministrijā (ĀM).

Iesniedzējs uzskatīja, ka viņam piemērotais medicīniska rakstura piespiedu līdzeklis - ārstēšanās psihiatriskajā slimnīcā - pārkāpa viņa tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību, jo bija nesamērīgi bargs un pārāk ilgs, proti, pieci gadi un seši mēneši. Tāpat iesniedzējs uzskatīja, ka viņam nebija nodrošinātas pietiekamas procesuālās garantijas, izvērtējot medicīniska rakstura piespiedu līdzekļa turpmāku nepieciešamību.

Vērtējot pirmo sūdzību, ECT konstatēja, ka medicīniska rakstura piespiedu līdzeklis iesniedzējam tika piemērots, pamatojoties uz Krimināllikuma un Kriminālprocesa likuma normām, un tādēļ atzina, ka iejaukšanās ir notikusi saskaņā ar likumu, un, ņemot vērā iesniedzēja veselības stāvokli, tai bija leģitīms mērķis. ECT atzina, ka piemērotais medicīniska rakstura piespiedu līdzeklis tika regulāri pārskatīts, pamatojoties uz jaunāko informāciju par iesniedzēja veselības stāvokli.

Īpašu uzmanību ECT pievērsa tam, ka nacionālās tiesas grozīja piemēroto medicīniska rakstura piespiedu līdzekli no ārstēšanas slimnīcā uz ārstēšanu ambulatori, un, tiklīdz ārsti atzina, ka iesniedzēja veselības stāvoklis ir uzlabojies, tas tika atcelts. Šo apsvērumu dēļ šo iesniedzēja sūdzību ECT atzina par acīmredzami nepamatotu un tādēļ noraidāmu.

Turpinājumā ECT vērtēja iesniedzēja sūdzību par nepietiekamām procesuālajām garantijām šajā procesā, proti, to, ka iesniedzējs personīgi nepiedalījās visās tiesas sēdēs, ka viņam nozīmēto aizstāvi viņš nebija saticis un ka viņa sūdzības nacionālās tiesas neņēma vērā.

Pievēršoties izskatāmās lietas faktiem, ECT uzsvēra, ka iesniedzējam bija nodrošināta iespēja piedalīties lēmumu pieņemšanas procesā, jo viņš gan pats piedalījās tiesas sēdē, gan viņa intereses pārstāvēja aizstāvis, kā arī bāriņtiesas pārstāvis. ECT ieskatā iesniedzējam bija pietiekamas iespējas sazināties ar nacionālajām tiesām nepastarpināti, un viņa viedoklis tika ņemts vērā, tādēļ atzina, ka iejaukšanās iesniedzēja tiesībās uz privātās dzīves neaizskaramību notika veidā, kas respektēja ECT un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 8.pantā aizsargātās tiesības, un tādēļ arī šo iesniedzēja sūdzību ECT atzina par acīmredzami nepamatotu, un noraidīja to.

Ministrijā skaidroja, ka 2008.gada 18.februārī pret iesniedzēju ierosinātā kriminālprocesa ietvaros par krāpšanu internetā, iesniedzējs tika atbrīvots no kriminālatbildības, tā vietā piemērojot medicīniska rakstura piespiedu līdzekli – ambulatoru ārstēšanu psihiatriskajā slimnīcā.

Savukārt 2008.gada 20.augustā iesniedzējs citā pret viņu ierosinātā kriminālprocesā par krāpšanos ar sociālajiem pabalstiem arī tika atbrīvots no kriminālatbildības, un viņam tika piemērots medicīniska rakstura piespiedu līdzeklis – stacionāra ārstēšana psihiatriskajā slimnīcā.